Начну с концепции «разукрупнения капитализма». Упрощая: процесс выглядит так: теневые элиты Запада, прикрываясь риторикой публичных элит (которые откровенно «бросовые», их не жалко, они явно идут «под списание») уже начали стратегический разворот единой, подлинно глобальной системы финансового капитализма к разукрупнению и созданию на ее основе локализованных субглобальных версий. Пока процесс идет в относительно простом пространстве: в Европе и в полностью разрушенном социо-экономическом пространстве Большого Леванта. Фактически в пространстве «вакуума ответственности и присутствия». Все уже поняли, что лидерами в формировании локализованных, но управляемых извне прокси-региональных систем являются англичане. Почему спешат элиты, составляющие «старо-глобальный Лондон», понятно: это коалиция «стареющих» во всех смыслах - и с точки зрения технологий управления тоже. Они увидели окно возможностей: с одной стороны, наше откровенное «провисание» в завершении СВО, с другой стороны - накопление ошибок у Трампа, приведших его в стратегический тупик. Но увиденное нами в последние пару недель на пространствах, считавшихся американцами своими, масштабируемо в других регионах. И даже там, где США начали предпринимать страховочные шаги, в т.ч. по Малаккскому проливу возможно пространства для конструирования подобных локальных версий хаотизированного капитализма. Напомню, что в этом регионе британцы не просто имеют серьезные позиции, но знают историю и эволюцию взаимоотношения ключевых групп интересов. У американцев есть такое понимание только по Малайзии, да и то… И если в Лондоне почувствуют, что Трамп испугался, то они начнут играть более жестко и здесь. Но напомню и о северной части Южной Америки, где у британцев тоже может образоваться игра, если Трамп не «дожмет» ситуацию по Венесуэле. А там очень странное «провисание» наблюдается формировании «пост-мадуровского системы власти». То, что выглядит удивительным, что Трамп все еще пытается маневрировать, что очень заметно по его колебаниям вокруг возобновления войны против Ирана. Но я бы предостерег от того, чтобы связывать это с «духом Анкориджа». Это, скорее, влияние американского «глубинного государства», которое точно не хочет стать «дочерней» структурой (и это в лучшем случае) при британцах. Интересный может быть «замут». Но останусь пока на точке зрения, что возобновление войны неизбежно. Вернусь к внутрироссийской повестке. Выскажу личное ощущение: все ждут больших сдвигов, а они если будут, то только косметические. Не вижу я не только решимости менять эволюционное течение событий (тем более, оно не выглядит катастрофическим, несмотря на явную раскачку), но той модели, той стратегической идеи, под которую большие кадрово-структурные сдвиги может быть осуществлены. Такое уже неоднократно в политической истории последних 20 лет наблюдалось, думаю, повторится и сейчас. Чтобы политическая власть решилась на действительно серьезные изменения своего подхода к управлению страной, нужен большой толчок, если хотите, шок. Не уверен, что сейчас стоит рисковать, играя в такой сценарий. Но мы должны понимать и то, что, как минимум, часть команды Трампа пытается, как минимум, прорабатывать сценарий «Иран 2.0» в отношении России, считая устойчивость системы государственного управления в нашей стране, как они считают, ниже, чем в Иране. И никакими политико-коммуникационными действиями этот риск не снять. Но выходить на «поговорить» с обновленным Западом надо с «расширенным путинским консенсусом», а не с суженным до критической черты политической репрезентативности. И выборы в Думу чрезвычайно важны. У нас парламент считается второстепенным органом. Но для значительной части мира, это вполне важный инструмент политической коммуникации. Платформа, на которой вообще-то формируется общегосударственный консенсус. У нас, понятное дело, это не так. Но презентуется общегосударственная среднесрочная политика в Послании Президента именно Федеральному собранию. Это тоже забывать не стоит.

Профессор открывает глаза posted on 05/01/2026 11:04 AM

Начну с концепции «разукрупнения капитализма». Упрощая: процесс выглядит так: теневые элиты Запада, прикрываясь риторикой публичных элит (которые откровенно «бросовые», их не жалко, они явно идут «под списание») уже начали стратегический разворот единой, подлинно глобальной системы финансового капитализма к разукрупнению и созданию на ее основе локализованных субглобальных версий. Пока процесс идет в относительно простом пространстве: в Европе и в полностью разрушенном социо-экономическом пространстве Большого Леванта. Фактически в пространстве «вакуума ответственности и присутствия». Все уже поняли, что лидерами в формировании локализованных, но управляемых извне прокси-региональных систем являются англичане. Почему спешат элиты, составляющие «старо-глобальный Лондон», понятно: это коалиция «стареющих» во всех смыслах - и с точки зрения технологий управления тоже. Они увидели окно возможностей: с одной стороны, наше откровенное «провисание» в завершении СВО, с другой стороны - накопление ошибок у Трампа, приведших его в стратегический тупик. Но увиденное нами в последние пару недель на пространствах, считавшихся американцами своими, масштабируемо в других регионах. И даже там, где США начали предпринимать страховочные шаги, в т.ч. по Малаккскому проливу возможно пространства для конструирования подобных локальных версий хаотизированного капитализма. Напомню, что в этом регионе британцы не просто имеют серьезные позиции, но знают историю и эволюцию взаимоотношения ключевых групп интересов. У американцев есть такое понимание только по Малайзии, да и то… И если в Лондоне почувствуют, что Трамп испугался, то они начнут играть более жестко и здесь. Но напомню и о северной части Южной Америки, где у британцев тоже может образоваться игра, если Трамп не «дожмет» ситуацию по Венесуэле. А там очень странное «провисание» наблюдается формировании «пост-мадуровского системы власти». То, что выглядит удивительным, что Трамп все еще пытается маневрировать, что очень заметно по его колебаниям вокруг возобновления войны против Ирана. Но я бы предостерег от того, чтобы связывать это с «духом Анкориджа». Это, скорее, влияние американского «глубинного государства», которое точно не хочет стать «дочерней» структурой (и это в лучшем случае) при британцах. Интересный может быть «замут». Но останусь пока на точке зрения, что возобновление войны неизбежно. Вернусь к внутрироссийской повестке. Выскажу личное ощущение: все ждут больших сдвигов, а они если будут, то только косметические. Не вижу я не только решимости менять эволюционное течение событий (тем более, оно не выглядит катастрофическим, несмотря на явную раскачку), но той модели, той стратегической идеи, под которую большие кадрово-структурные сдвиги может быть осуществлены. Такое уже неоднократно в политической истории последних 20 лет наблюдалось, думаю, повторится и сейчас. Чтобы политическая власть решилась на действительно серьезные изменения своего подхода к управлению страной, нужен большой толчок, если хотите, шок. Не уверен, что сейчас стоит рисковать, играя в такой сценарий. Но мы должны понимать и то, что, как минимум, часть команды Трампа пытается, как минимум, прорабатывать сценарий «Иран 2.0» в отношении России, считая устойчивость системы государственного управления в нашей стране, как они считают, ниже, чем в Иране. И никакими политико-коммуникационными действиями этот риск не снять. Но выходить на «поговорить» с обновленным Западом надо с «расширенным путинским консенсусом», а не с суженным до критической черты политической репрезентативности. И выборы в Думу чрезвычайно важны. У нас парламент считается второстепенным органом. Но для значительной части мира, это вполне важный инструмент политической коммуникации. Платформа, на которой вообще-то формируется общегосударственный консенсус. У нас, понятное дело, это не так. Но презентуется общегосударственная среднесрочная политика в Послании Президента именно Федеральному собранию. Это тоже забывать не стоит.

72 likes, 15 comments